[mks_dropcap style=”square” size=”41″ bg_color=”#bd0000″ txt_color=”#ffffff”]N[/mks_dropcap]ella filiera che porta dal manoscritto al libro stampato, alcune figure sono chiare anche ai non esperti, altre molto meno. Il correttore di bozze, per esempio, è intuitivo. Il grafico magari non si sa bene come riesca a fare quel che fa, ma impaginazione e copertina sono sotto gli occhi di tutti.
Uno dei ruoli più misteriosi è quello dell’editor.
Il termine di origine anglosassone non ci aiuta a districarci, e nemmeno il vocabolario risolve l’incertezza:
editor ‹èditë› s. ingl. [propr. «redattore curatore di un’edizione», der. di (to) edit.
Colui che cura un’edizione. Ma perché, sta male? In un certo senso sì.
Non c’è testo che nasca perfetto, per quanto l’autore possa essere geniale o scafato.
Circolano meravigliose leggende urbane sull’editor. È quello che ti riscrive tutto, sostiene qualcuno: tu gli porti la malacopia e lui ci tira fuori il romanzo.
No. Quello semmai è il ghostwriter, o scrittore ombra (che ha rimpiazzato la ormai antipatica dicitura negro).
È quello che ruba le idee buone agli sconosciute e le rivende ai famosi. Neanche. Quello è semplicemente un farabutto. Il rischio è quasi inesistente, perché chiunque faccia una cosa del genere e venga scoperto può cambiare mestiere.
Non serve a niente, dicono altri. Ho scritto una trilogia da 2.000 pagine ogni tomo, chiedo a mio cugino di darci un’occhiata, così me lo sistema. Ha fatto liceo classico, di queste cose ne sa.
Ah sì? Davvero?
Ma allora cosa fa, esattamente, ’sto benedetto personaggio?
In due parole: prende l’opera originale, grezza, e ne porta alla luce le potenzialità nascoste o non del tutto espresse. Come? Qui si fa complicata. Va bene, un passo indietro.
L’editor sa tutto. Da quanti anni è durata la presidenza di Lincoln al peso atomico del trizio. È onnisciente. O almeno così sembra. In realtà è un ficcanaso malfidente, dubita di qualsiasi cosa e va a controllare tutto, anche quello che crede di conoscere già. Con gli anni avrà curiosato in talmente tante faccende che è meglio non sfidarlo nei cruciverba. Inoltre, avrà affinato un sesto senso, una specie di istinto del cacciatore, grazie al quale il naso comincia a prudergli in presenza di inesattezze. Peggiore è lo svarione, più il naso pizzica.
“La notte di Capodanno del 1935 nevicava. Passammo il confine tra Alabama e Louisiana esattamente a mezzanotte, ben chiusi nella nostra Ford Sedan. Stappammo lo spumante senza nemmeno rallentare.”
Sai che stiamo lanciando un corso di editing?
Il ficcanaso malfidente andrà a controllare se Alabama e Louisiana confinano davvero (e scoprirà che in mezzo c’è l’intero stato del Mississippi). Di seguito, verificherà se la Ford Sedan era in circolazione nel 1935, se si poteva girare così liberamente con alcolici o se era ancora in vigore il Proibizionismo e anche, se lo trova, se nevicava davvero in quei posti a Capodanno.
Se emergono incongruenze, prende nota e gira all’autore.
Fino a qui, è routine. Dopo (ma c’è chi lo fa per prima cosa) si passa grammatica e sintassi al setaccio fino: congiuntivi, concordanze, composizione dei periodi. Per quanto si possa rileggere uno scritto, a forza di cambiare, tagliare, incollare, qualcosa sfugge sempre. Nel frattempo si tiene d’occhio il senso, che sembra scontato, ma non lo è per niente. Una frase può essere corretta dal punto di vista tecnico, ma non significare niente; succede più spesso di quanto si pensi.
Le ripetizioni sono un flagello. A volte sembra di leggere il rapporto di un carabiniere svogliato: “L’arma del delitto è intestata alla vittima. Ha fatto fuoco contro la vittima da una distanza approssimativa di metri tre, colpendo la vittima al petto”.
La punteggiatura è un supplizio per molti: c’è chi non la mette, chi ne abusa, chi sparge virgole a casaccio, tipo contadino che semina nei campi.
La scelta delle parole è importante. Ci sono tre ordini di errore in cui si può incappare: il termine del tutto sbagliato (“appoggiò i piedi sul cofano”, ma sono dentro la macchina, perciò è il cruscotto), quelli che somigliano, ma sono scorretti (“raggirò il comodino”: ma povero comodino, perché devi imbrogliarlo?), e quelli che sarebbero esatti, ma sono brutti, complicati, arcaici o provenienti da altre lingue (“ci vediamo al meeting”: esiste il bellissimo equivalente convegno).
Rime, assonanze e allitterazioni rientrano in questa categoria. “Ci abbuffammo di abbacchio abbastanza abbondante” non si regge, eppure può scappare.
La coerenza interna a volte difetta anche ai più attenti. Whisky o whiskey sono entrambi giusti (i pignoli direbbero che l’uno è scozzese e l’altro è irlandese, ma sorvoliamo), ma deve essere scritto sempre uguale per tutto il romanzo.
Nella foga di inseguire la storia, succede di aggrovigliarsi in frasi legnose o farraginose. “Arrivò a un punto in cui due strade provenienti da direzioni diverse si intersecavano” può diventare tranquillamente “Arrivò a un incrocio” e nessuno ne sentirebbe la mancanza, anzi; il testo ne guadagna in scorrevolezza.
Ogni autore ha la sua voce, o più voci, a seconda del tono che vuole dare all’opera: è lo stile. Una volta impostato deve essere mantenuto. Se non c’è una ragione più che valida, non si può iniziare parlando come Foscolo e finire come Totti in vacanza: “Aoh, ’ndo ’nnamo?
Sono quattro livelli a cui prestare attenzione: frase, paragrafo, capitolo, intero testo.
Tutto ciò riguarda soltanto la forma. Copy-editing, dicono quelli che ne sanno. È acqua fresca in confronto al content-editing, ovvero quando si va a mettere mano ai contenuti.
La struttura della storia è solida o ci sono buchi logici? Perché mai Il Colonnello Mustard dovrebbe spaccare la testa al Professor Plum con un tubo di piombo, schizzandosi il vestito buono di sangue e cervello, quando ha una più comoda rivoltella a portata di mano? Se non c’è un motivo plausibile, tipo stornare i sospetti, meglio ragionarci su.
L’intreccio è gestito bene o, per esempio, il secondo capitolo rivela troppo? Nel caso, si possono spostare interi pezzi per aumentare la tensione, o per anticipare delle informazioni utili a capire il seguito.
I personaggi sono le colonne portanti di una storia. Dovessero risultare piatti si può tentare di irrobustirli. Agiscono sempre in maniere coerente con il carattere che hanno dimostrato di avere? Spesso bastano pochi tocchi per riportare il protagonista entro i propri panni.
Il punto di vista può diventare un vero tormento, per esempio se saltella dentro e fuori le teste di interpreti primari e secondari. C’è sempre una prospettiva più adatta di altre a quel certo tipo di storia; bisogna trovarla e attenersi a quella.
I dialoghi sono fondamentali, un vero asso nella manica se usati con un tocco di malizia. Assolvono a più di una funzione,quindi corrono diversi pericoli: possono essere scarni o ridondanti, meccanici o troppo simili al parlato reale. Ogni personaggio deve avere la propria voce, che va caratterizzata con cura. Se così non fosse, è d’obbligo intervenire.
L’ambientazione è quasi un personaggio aggiunto. Quando è costruita bene rende tridimensionale il racconto, con suoni, odori, dettagli che aiutano a visualizzare i luoghi della narrazione. Ci sono autori che la sottovalutano e lasciano vagare i personaggi in una specie di limbo incolore; al contrario, i fanatici del world-building si perderanno in mille particolari inutili e trascureranno la storia.
L’editor non riscrive e non ruba. Stimola l’autore a impegnarsi di più, a ricavare il massimo dalle proprie capacità. Chiunque, se si pone nell’atteggiamento giusto, avrà la possibilità di imparare molto da un bravo editor. Il che significa migliorare più in fretta rispetto al lavoro in solitaria, e soprattutto diventare più autonomi per il prossimo romanzo. Procedere soltanto per prova ed errore può significare perdere anni (anni!) alla ricerca del proprio stile.
Sicuro che il cugino-che-ha-fatto-il-liceo sia in grado?
Ti serve un editor?
- Scritto da
- Altri articoli
Mi piace ‘verniciatore di ringhiere’ : è qualcosa che non si finisce mai, come rivedere un romanzo. C’è sempre qualche punto non verniciato e/o qualche scolatura.
Spesso mi meraviglio di questi interventi e sulle incongruenze che si possono trovare in in testo; mi domando ma chi vuole pubblicare sa scrivere? Voglio dire non basta mettere parole una dietro all’altra (in maniera sintatticamente corretta, si spera), costruire (e saper raccontare) una storia (anche fantastica) implica parecchie cose: a parte la bellezza (che è relativa: “non è bello ciò che è bello, è bello ciò che piace”), dev’essere credibile al lettore e nella sua congruenza e coerenza interne: questo uno che vuole scrivere una storia dovrebbe già saperlo (e averlo controllato). Mi son spesso chiesto come mai con autori affermati e ben conosciuti si trovano errori che un editor avrebbe dovuto evidenziare all’autore. Pochi anni fa lessi (prendendolo a prestito dalla biblioteca civica) “Benedizione ” dell’umanissimo Kent Haruf. mi sia permesso di riportare parte della mia recensione che ho fatto sulla mia pagina di Anobii.com.
“Sul piano del presente, del racconto attuale, sorgono alcune piccole perplessità sulla congruenza del testo: nel cap. 17 vengono descritti i festeggiamenti del 4 Luglio mentre nel cap. 25 il Pastore Lyle in chiesa dice “Ma ciò che voglio dirvi ora, qui a Holt, in questa calda mattinata di giugno” ma se si è fatto un capitolo precedente parlando dei fuochi d’artificio per festeggiare il 4 luglio, siamo ritornati a giugno (e non è un flash back)? Ancora: al cap. 29, a pag 185 si legge: “Ormai era tardo pomeriggio.”, due pagine dopo raccontando lo stesso fatto “… in mezzo alla campagna in pieno giorno.” Ma, allora, era “tardo pomeriggio” o “pieno giorno”? Non credo le due espressioni possano considerarsi sinonimi. Piccole sviste di cui un redattore (o editor, come va di moda definirlo adesso) alla Casa Editrice avrebbe dovuto accorgersi.”
Anche per la grande e notissima Mary Patricia Highsmith il suo editor statunitense avrebbe dovuto riservare un’attenzione di riguardo. Mi riferisco al suo conosciutissimo romanzo “Il talento di mr. Ripley” (“The Talented Mr. Ripley”) del 1955. Anche qui dal mio commento al libro su Anobii.
” c’è un punto nel romanzo che – dando naturalmente per buona ed esatta la traduzione – ci sembra quanto mai debole, tanto debole da poter influenzare gli eventi narrati successivamente modificandone addirittura il corso. Subito dopo il suo secondo delitto, Ripley – a Roma, dove sta assumendo l’identità di Richard Greenleaf – riceve la telefonata dalla stazione di polizia con la quale un poliziotto “lo informò brevemente che il corpo senza vita di Fredderick Miilays era stato rinvenuto quella mattina sulla via Appia Antica.” (pag. 218). Quando alle dieci e mezza (pag. 222), Dickie Greenleaf/Tom Riley riceve il funzionario di polizia e il giovane agente che lo accompagna, senza nemmeno attendere che, da prassi, inizi lui a fare domande, ne pone una.
“Come è stato ucciso?” chiese Tom
E chi ha detto che il suo presunto amico signor Fredderick Miilays (pronuncia storpiata e inesatta per Frederick, Freddie, Miles) sia stato ucciso? Al telefono l’abbiano soltanto informata (e, per di più, “brevemente”) che il corpo senza vita era stato rinvenuto quella mattina, ma che fosse stato ucciso o assassinato… Ora, visto che i giornali di questo assassinio daranno ampia notizia solo a mezzogiorno (pag. 227) – quindi fra poco più di un’ora – ci spieghi, signor Greenleaf come faceva a sapere già che Freddie Miles era stato ucciso? Ce lo spieghi Mr. Greenleaf, ce lo spieghi… Alla stazione di polizia.”
La scritto rendo chiaro a qualsiasi autore, soprattutto neofita come me, su quale strada deve incamminarsi. Detto con.umilta’, è la guida dietro le quinte.
Dove trovo un editor per un libro di economia divulgativa (Treviso)?
Ciao Salvo, se vuoi noi forniamo servizi di editing 🙂 non siamo a Treviso ma lavoriamo in tutta Italia.
Se ti va scrivici pure un’email!
Bravo ragazzo! Il tuo pezzo la dice lunga ma la dice chiara. Dalla mia, posso confermare quasi tutto. Soprattutto i dubbi. 😉
Io francamente tendo a riscrivere per ragioni di tempo con note per spiegare le ragioni dell’intervento. Però l’autore intelligente di romanzo in romanzo evolve ugualmente.
Interessante.
Penso che per la parte più prettamente tecnica, grammatica, sintassi, ricerca di incongruenze, si possa studiare, ci si possa arrivare, ma quando si inizia a parlare di struttura della storia, validità dell’impianto narrativo, stile, valorizzazione del testo, ecco, lì credo ci voglia una certa predisposizione, una certa classe.
Io, nel mio piccolo, mi fermo alla prima parte 😉
Complimenti!
Un articolo veramente illuminante soprattutto perché da scrittore ho assunto involontariamente un approccio da editor nello scrivere le mie opere.
Mi hai incuriosita, in che senso “scrittore con approccio da editor”?
Nel senso che quando ho una ispirazione e immagino dinamiche, interazioni tra personaggi, eventi particolari o anche luoghi e circostanze mi informo e studio su quelle tematiche da riferire.
Ovviamente se non si tratta di pura fantasia. Ma anche in quel caso mi piace curare la coerenza dei personaggi e dei loro ricordi, se ne hanno.
Mi sembra un ottimo approccio 🙂
Lo credo anche io. Ma non faccio molto testo essendo entrato in questo mondo da poco e soprattutto con un’opera di piccolo ‘calibro’ che non supera le 50 pagine ????????
Da qualche parte si deve pur cominciare, no? 😀
(Ne approfitto per invitarti sul nostro forum, c’è un’area dedicata ai propri testi.)
Ti ringrazio.
Dove lo trovo?
Nel menù alla voce community, oppure semplicemente qui: http://www.ultimapagina.net/forum 🙂
Avevo già provato e l’ho rifatto, ma mi da errore.
Provi ora e mi dici se funziona, per favore?
Niente!
esce sempre la scritta error 500
problemi tecnici
È tornato attivo e funzionante 😉 Quando vuoi ti aspettiamo!
Ok, a me funzionava fino a 30 secondi fa… C’è in corso il trasferimento di server!
Come affrontare con sapida leggerezza un argomento da tagliarsi le vene.
Un articolo perfetto!