Sofia C.

Non lo era, invece: hai voluto mettere sul medesimo piano due cose molto differenti. E io non faccio correzioni concettuali su un'eventuale imprecisione formale. Ad ogni modo, ti faccio presente, in merito alla tua ultima precisazione, che ognuno discute come può e si esprime con i mezzi e i modi che ha. Elasticità e varietà di contenuti, prima ancora che formale. Hai tacciato i tuoi interlocutori, neanche tanto tra le righe, ora di banalizzare, ora di polemizzare, ora di partire con "mini-flame", e quindi si sono persino lette puntualizzazioni un po' pretenziose e dal tono di sufficienza: è questo, mi chiedo io, il modo giusto di discutere, ovvero alla pari? Per me, no. Se hai in mente un interlocutore tipo, che ragioni come piace a te e non faccia digressioni (ammesso che siano tali) e si appassioni a certi aspetti del tema invece che ad altri, beh... allora non si può discutere. Faccio anche notare che sembri molto interessato a rispondere più che altro a un solo utente (Mattia, nella fattispecie), con un certo accanimento che esclude gli altri, di fatto. Lo trovo poco educato nei confronti di tutti (compreso l'utente in questione, ovvio), e ancora meno produttivo. E stancante. Ma non volermene. Prendo atto del fatto che questo è un modo di fare ricorrente che trovo scorretto.

Scusa ma, a proposito di precisazioni, questo non è esatto. Si può pubblicare con una casa editrice senza investire un soldo in schede di valutazione o in tutti i servizi professionali necessari alla realizzazione di un libro, che sono forniti dalla CE. E si può anche fare self senza investire in tutto ciò di cui parli, no? Si è detto. Infatti, accade quotidianamente. Certo, la tua opera risalterà meno. Anche nel tuo esempio, di fatto, è una selezione basata sul reddito. È ovvio che la scelta di fare self è a portata di tutti. Ma se ho un reddito basso dovrò risparmiare e quindi aspettare molto più a lungo di chi ha più soldi. Tempo. Tempo prezioso. E sacrifici ulteriori. Inoltre, verosimilmente, accederò anche a servizi da professionisti meno "blasonati", e molte cose le farò da me. Potremmo pensare a chi ha un reddito basso ma un patrimonio a disposizione, tuttavia la sostanza, molto precisa in sé, rimane la stessa: soldi. In realtà è una storia interessante, proprio a proposito del self. Ad esempio, è uno dei fattori discriminanti che non mi fa considerare il self, o un certo tipo di editoria, con stima. Né un luogo meritocratico o almeno onesto. Conosco abbastanza bene questo tipo di logica e di pensiero: lungi da me volerlo banalizzare, ma è una tiritera che ha svuotato ogni cosa di senso e ha legittimato delle schifezze in ogni campo. Alla fine, se il prodotto è l'autore, possiamo smettere di scrivere e di pubblicare. Se il prodotto è l'autore, perché scrive? Potrebbe anche solo fare finta di farlo, e via con una situazione degna di un racconto di Borges. Perché dovrei leggere le sue pagine? Potrebbero essere vuote o scritte in farfallino. Sto volutamente esagerando, ma nella realtà, comunque la si veda, il prodotto è il libro: se mi vendi l'autore, il libro non vale una cicca o è sopravvalutato. Delle due, l'una. Nel self, ti sostieni con le tue forze, perché ti sei pubblicato e nessuno ti ha scelto o valutato (e già... Non so se è lucida follia o una stima di sé davvero considerevole). Dunque... ti vendi? Ma, allora, altro che scrittore-imprenditore! Qui c'è del marketing, della comunicazione, c'è di tutto. Sicuri di voler fare... Lo scrittore? (Scherzo. Fino a un certo punto.) No, ripeto. Puoi (sto usando un "tu" generico, a scanso di equivoci) prendere quello che hai scritto e farne un libro col self-publishing senza scimmiottare nessuno e facendo poco o niente. Non si capisce perché farlo, però. Meglio (parere mio) prendersi la briga di selezionare delle case editrici a cui inviare il manoscritto. Gratis.

Non sono arrivata al punto di poter rispondere a questa domanda, sinceramente. So che i costi variano a seconda della lunghezza del testo e della proposta del traduttore. E' pure difficile, da principiante, riuscire a capire quale tariffe applicare... Non esiste un listino prezzi unificato, almeno non qui in Italia. All'estero, poi, non saprei. Comunque sia è un costo abbastanza importante, se poi ci si vuole aggiungere anche una revisione ulteriore. Diciamo che Giulia Beyman, la scrittrice del video, viene proprio da una situazione agli antipodi rispetto a quella tipica dell'esordiente che può valutare di darsi al self oggi. E' una storia interessante, molto, ma non è paragonabile alla media delle esperienze. Quindi... E' sicuramente un esempio, ma un esempio ben preciso di una persona con già una professionalità e un giro di conoscenze e, per come scorre il tempo nel mercato editoriale e specie nel self, un esempio proprio di altri tempi.

Il self se lo possono permettere più o meno tutti, invece. E' proprio questo che ho detto anche io, ma con un doveroso distinguo: non c'è nulla di naif nell'ammettere che esiste modo e modo di fare self-publishing. Anzi, sarebbe onesto mostrarne le due facce: lo si può fare investendo poco o investendo molto. Puoi non investire nulla, o quasi, oppure utilizzare più risorse e farti fare un editing come si deve del testo, una copertina che sembri il più possibile professionale, poi spendere per promuoverlo con pubblicità online, ad esempio. Non credo che tutti se lo possano permettere, o se lo vogliano permettere. Io sono molto critica anche nei confronti di quelle CE che mandano avanti l'autore tipo piazzista, aspettandosi che sia l*i a organizzare eventi e piazzare copie del libro, appunto, che è cosa ben diversa dal chiedere di partecipare attivamente alla promozione del libro, in questi tempi di ... beh, magra culturale ed economica. Ma col self c'è eccome la differenza: economica (come sopra), di impegno e di mezzi. E rappresentanza. Io nella vita non posso occuparmi di promuovere e distribuire il mio libro (l'idea dello scrittore imprenditore di sé stesso esiste ma non fa per tutti ed è anche a doppio taglio), né mi sento, come dire, tanto narciso da mettermi a pubblicizzarlo, perciò avere alle spalle una CE che ha creduto nella mia opera e vi ha investito tempo, soldi e risorse umane per darle una forma compiuta, mi fa sentire rappresentata, apprezzata e "tranquilla". Senza farsi false speranze sul successo del libro in sé, mi pare chiaro. Ecco, a me sembra invece che si guardi spesso il self in maniera pregiudizievole, perché potrebbe essere una nuova forma di circolazione del libro, una terra della Libertà e della Rivincita dove esprimere forme narrative e idee nuove altrove osteggiate, ma di fatto così non è. E' un enorme contenitore in cui ci si può trovare di tutto. Una cosa che ieri ho appositamente evitato di scrivere per non dare giudizi potenzialmente fuorvianti, ma che a questo punto mi pare necessaria, è che il self ha dato il via libera alle velleità letterarie di tanti scrittori di genere, più che altro: romanzi rosa, gialli, fantasy e cose in ogni declinazione possibile e immaginabile. Ma non solo: manuali di sedicenti wannabe influencer/guru a vario titolo; pedante saggistica che fa le pulci; diari, persino... In mezzo al tanto di discutibile c'è sicuramente l'apprezzabile, ma soltanto perché la porta è enorme, aperta, e nessuno all'ingresso ti giudica. Un po' troppo facile e allo stesso tempo difficile. Non c'è competizione prima, e quella in corsa è diluita in una marea di concorrenza troppo vasta e multiforme. Di fatto, "Opere che se ne fregano del pubblico", per quanto riguarda il punto di vista dell'autore, non ne esistono. Scrivo per me, ma se desidero la pubblicazione voglio, bramo, il contatto e il confronto col pubblico. Semmai bisogna vedere quale pubblico si può raggiungere, e il self attira di tutto (troppo?) da un lato e dall'altro della barricata, col rischio per certe opere di non essere notate neanche di striscio, e confuse in un mare di scritti di qualità infima o terribilmente mediocre - e si torna alla necessità di promuovere. C'è anche scarsa conoscenza del mondo delle CE. E' un po' un "chi cerca trova" l'editore giusto, oggi come ieri. Le CE sono tante e varie (tanti e vari gli autori, alcuni con pretese e aspettative irrealistiche), ma tutte sono imprese che cercano di non fallire - ah, la quantità di libri che si pubblicano perché vendono e dunque permettono di pubblicare altri libri meno facili! In questo non c'è niente di male, né svilisce il loro ruolo nella cultura (e si parla sempre di quelle meritevoli, non di qualunque CE). Avere un catalogo orientato in un certo senso e incapace di accogliere altro, può assicurare la qualità dell'offerta e evitare all'autore che si propone con un testo valido ma non adatto al pubblico della CE (o che, come ad esempio nel caso di certa saggistica, necessita di un fact-checking rigoroso che la casa editrice non specializzata in quel genere non può offrire) la cosa peggiore che può capitare a chi scrive: vedere sprecato il proprio lavoro. Poi, però, se ci mettiamo a parlare di come funzionano le CE e di quanto certi meccanismi e pretese impediscano ad alcuni autori di essere presi in considerazione, è un altro thread. Anche su questo si possono aprire infinite discussioni, per esperienza molto più scomode e spinose di quelle sul self. Adesso leggerò le altre risposte. Se ho scritto cose già dette, è per questo.

Grazie, @Mattia Alari. Sono contenta di aver letto in questo thread pareri ed esperienze ragionati (e ragionevoli). Quanto a me, rispetto al self-publishing resto critica, nel senso che non riesco a considerarla una modalità di pubblicazione come un'altra. Non ho niente contro chi vi ricorre, né dubito della possibilità di trovare testi validi autopubblicati. Per alcuni progetti ha sicuramente senso prenderla in considerazione e... ben venga, per carità! Qui è stato citato il caso di saggi o manuali molto specifici: ma davvero, specie nel caso di un saggio che, per quanto di nicchia, può trattare proprio argomenti importanti da un punto di vista interessante e originale, magari persino coraggioso, non vale la pena - a maggior ragione - cercare L'editore giusto? D'altro canto, purtroppo, non si può nemmeno essere tanto ingenui da credere che qualunque cosa venga pubblicata da una ce non a pagamento sia davvero meritevole o che tutti gli autori validi attualmente in giro abbiano trovato l'editore, ma resta il fatto che al self chiunque può accedere con qualunque opera, dunque... Che dirne? E' un mezzo, un canale, per dare a uno scritto lo status di "libro"? Sì, lo è. Ma non so se lo si possa classificare come editoria. Di certo la frase "ho pubblicato un libro" acquista un senso pieno, visto che proprio tu hai scelto di pubblicarlo. Ma, se fatto come dovrebbe, e non tanto per poter dire "ho scritto questo libro", il self assomiglia più a un'onerosa impresa imprenditoriale e di marketing che non tutti possono e vogliono permettersi (altrimenti, tanto vale aprire un blog, un profilo e una pagina FB, una pagina IG, e buttare lì le proprie riflessioni - incappando anche nel "rischio" fortunato di essere notati da un editore o un agente, no?), che ad altro; e si potrebbe dire che anche una casa editrice è un'impresa di questo genere. Ma se è seria, piccola o grande che sia, è ben di più. E' animata da un intento, una linea editoriale, un progetto e, guardate, ci può essere molta sincera passione. C'è una cultura, LA cultura dell'editoria e della produzione e circolazione del libro. Con le sue scelte, l'editore è una roccaforte, una specie di avamposto che porta avanti una forma di educazione e resistenza contro un'idea liquida, priva di forma, della letteratura. Quella che, bene o male, ha portato a pensare che tutti possiamo scrivere; e sì che tutti noi possiamo, CERTO, come tutti possiamo prendere in mano un pennello (compresa la sottoscritta) per voglia, hobby, necessità di esprimersi, ma senza pretesa di essere pittori o di saper fare i tagli alle tele come Fontana. Per il resto, sono già stati detti da Mattia (sostanzialmente, mi trovo d'accordo con lui) i meccanismi che regolano il self e le dinamiche del pubblico di lettori. Perciò non sto a ripeterli. Spesso sono proprio quelli. Credere, data la mancanza del filtro di un editore, che il merito si misuri in seconda battuta con la risposta del pubblico è utopistico nella maggior parte dei casi (anche per autori emergenti pubblicati da piccole ce, figurarsi!). Personalmente, poi, anche se non credevo che avrei trovato un editore interessato (ci credeva invece @Mattia Alari) non avrei mai voluto pubblicare le mie poesie col self. Piuttosto, a un certo punto, ne avrei stampato pochissime copie, se non una per me e una da regalare alla persona a cui sono dedicate, per il piacere di vederle in forma fisica. E si parla di poesia: un genere che vende pochissimo, di nicchia e, per quanto riguarda le ce non a pagamento, preso in considerazione proprio da realtà coraggiose e appassionate che scelgono di dedicarsi (anche) a questo. Un genere, anche, persino più soggetto di altri alla carica di poeti autodichiaratisi tali perché scrivono frasi e aforismi sulla vita, l'universo e tutto quanto, o sanno tutto tutto del metro e della rima baciata o tripla carpiata con torsione della strofa. Per un romanzo o una raccolta di racconti, poi, è improponibile non sottoporre il testo a un editing professionale. E se te ne sobbarchi tu, paghi profumatamente. E se puoi pagare qualunque cosa, dov'è la soddisfazione di essere scelto? E, alla fine, rischi comunque di dare il tuo lavoro di mesi o anni in pasto al grande e accogliente nulla di internet o ai recessi polverosi degli scaffali della libreria locale. Beh, questo è il mio parere. Ci tengo a ripeterlo: non sto dequalificando a priori un autore che ricorre al self. Lungi da me. Critico proprio il sistema in sé. Come ci sarebbe da criticare tanta editoria, ovviamente.

@Riccardo per Tempesta Edit senza offesa (sul serio!), ma continuare a dare reazioni "OMG" in questo thread a messaggi in cui una persona esprime un'opinione che non si condivide - ma è comunque ragionevole, rispettosa e sensata... È un atteggiamento molto poco professionale e sportivo. Alla faccia del dibattito.

Credo invece che tra due buoni testi l'editore scelga (o dovrebbe farlo) quello più in linea col suo catalogo, oppure quello che reputa il migliore al netto di tutto, o che preferisce per ragioni di gusti della redazione oppure, semplicemente, il più vendibile. Senza che questo abbia a che fare con le capacità comunicative dell'autore in quanto persona. Perché in realtà il valore e la vendibilità di un libro non hanno mai a che fare con questo. Fare il tour di presentazioni del libro di un esordiente (si parla soprattutto di casi del genere, ma vale anche per tanti che hanno già pubblicato) altrimenti sconosciuto non serve a vendere un numero tale di copie da arricchire autore o editore, ma a far parlare dell'opera Come è giusto. Risultato, questo, che si può raggiungere anche in altri modi. Perciò, tirando le somme sono giunta alla personale conclusione che l'editore che ritiene imprescindibile che l'autore ci metta la "faccia", e che non valuta, o non vede di buon occhio per partito preso, testi di autori che desiderano pubblicare sotto pseudonimo e/o non sono disposti a mettersi in mostra, non sta cercando davvero un buon libro (cosa di per sé già rara). Ma altro. Se avrò modo di cambiare idea, non mi tirerò indietro.

Ciao @Annasilvia, e benvenuta! Non preoccuparti, sei nel posto giusto. Mi spiace per le tue disavventure editoriali. A volte si riescono a evitare, è vero, studiando il catalogo della casa editrice e facendo ricerche al proposito, ma altre, purtroppo, no. E poi non ci si aspettano perciò, diciamolo, magari ci si resta un po' (TANTO!) male. L'editoria è bella (anche) perché varia, perciò - e a maggior ragione - far presente, come hai fatto tu, che possono succedere certe cose, è sacrosanto, a tutela degli autori e degli editori onesti (ce ne sono eccome, non temere!). Il nome di Aletti editore, in particolare, è uscito fuori più volte come quello di casa editrice che richiede (o richiedeva?) acquisto di copie, una pratica che a molti, giustamente, non va giù.

Suppongo che il senso di ciò che ho scritto sia chiaro, però, se la mia frase non viene decontestualizzata. Non "a che serve pubblicare con una casa editrice?", ma "a che serve pubblicare con una casa editrice se questa nemmeno si occupa della promozione e non si impegna insieme (ma più, per questioni di mezzi e possibilità) all'autore?".

Continuo a non capire se stiamo parlando di autori o di piazzisti/ragazz* immagine/addetti ufficio stampa e marketing. Perché pare davvero la seconda. E' deprimente. Comincio a pensare che la vanità autoriale sia un fattore primario, allora. Anche la presunzione di meritare attenzione. Ma quello che più si ignora è che giustificando un sistema in cui "vince" chi più si fa vedere, non si sta di certo premiando chi sa scrivere. Infatti. E chi ha detto che l'autore debba stare fermo? Nessuno. Ho chiaramente detto altro. Ma proprio chiaramente. Posto il fatto che stiamo parlando di piccole e medie case editrici... Non è neanche vero che Mondadori o altri grandi marchi obblighino qualunque autore a fare quel 30/40% di parte attiva nella promozione: dipende dal libro, dal target di riferimento, dalla possibile efficacia della promozione. E nemmeno è detto che vi sia interesse a promuovere tutti i libri allo stesso modo. Anzi. Se occuparsi all'80% di far girare e conoscere il tuo libro devi essere tu... A che serve pubblicare con una casa editrice? Quasi a niente. Ad avere un bel libro, inteso come oggetto. Forse a partecipare a qualche concorso riservato a testi editi. E basta. Non puoi nemmeno dire di aver pubblicato perché credevano nel tuo testo, a quel punto, perché evidentemente non ci credono abbastanza da prendere e rimboccarsi le maniche per trovare modi di farlo conoscere. Insieme all'autore, ripeto, nella misura in cui gli è possibile. Perché di spocchiosi è pieno il mondo, siano essi autori o editori. E nessuno ha detto che l'alternativa sia stare fermi. Ma neanche che l'unica opzione sia farsi piacere le cose. Ogni volta che "le cose" sono cambiate è perché qualcuno si è preso la briga di far presente quanto siano imperfette, se non sbagliate, e le ha messe in discussione.

@AlexMai Io credo che nessuno scrittore esordiente, tranne uno sciocco senza la minima cognizione di causa, si aspetti miracoli consegnando il manoscritto all'editore. Ti parlo dal punto di vista, il mio, di chi scrive poesie: se l'attenzione che riceve un vero esordiente (un "signor Nessuno", senza conoscenze utili all'attivo) nella prosa è minima, quella di un poeta è infima, a meno di particolari coincidenze. E lo si sa. Tuttavia, sinceramente, fare la PR di me stessa sarebbe deprimente. E' una constatazione limitata a me, perciò chiunque è libero di farlo, ma... Tanto per cominciare, io scrivo. Non presento me stessa, bensì la mia opera. La mia opera dovrebbe parlare per me. E l'editore, piccolo o medio che sia, dovrebbe ascoltare e valutare ciò che ho scritto. Se una casa editrice è veramente aperta alla valutazioni di inediti, non fa un favore a nessuno. Se decide di pubblicare il manoscritto di Tal de' Tali, si deve prendere la briga di promuoverlo nei modi più consoni e nel rispetto delle possibilità dell'autore. Che potrebbe voler restare sotto pseudonimo e non farsi riconoscere per i motivi più disparati, oppure avere il carisma di una fetta di pane secco, oppure non avere tempo, oppure, ancora, avere altre e personali idee in merito e a esse volersi attenere. Idee che andrebbero rispettate, tanto più che... Siamo scrittori o siamo addetti alle pubbliche relazioni? La prima. Io alla fiera di paese a farmi ascoltare da quattro gatti e due cani messi in croce che sono capitati lì per caso e sbadigliano dalla noia o dalla fame in attesa della porchetta, e magari dal solito gruppo di due o tre parenti e due o tre amici che mi segue (e per altro, non ne ho)... Non ci voglio andare! E' un mio diritto. Il che non vuol dire di certo che un emergente debba starsene seduto sulla pila dei manoscritti in attesa dello scuot letterario dei suoi sogni che lo introduca nell'agenzia dei suoi sogni per farlo infine approdare nella casa editrice perfetta. Ma più che stare dietro a riviste letterarie, aggiornarsi sul mondo dell'editoria, spulciare cataloghi e quant'altro per comprendere se e come e dove proporre la nostra opera, cosa dovremmo fare? E anche una volta pubblicato (urrà! magari.)... non mi ripeto. Ho già detto sopra. Se una casa editrice, sia Mondadori o una realtà minuscola, vuole impegnarsi per un autore, i mezzi ci sono. Vale più una recensione fatta dalla rivista online giusta o da un bookblogger/bookinfluencer, che tutto il resto. Tutto ciò che l'autore fa in più... Interviste, apparizioni, siti personali, ecc, è esattamente in più. La maggioranza acconsentirà. Altri no. Siamo onesti. L'editoria vera, coraggiosa e appassionata, è sempre più rara. L'editoria che vuole fare servizio di tipografia con correzione bozze è fin troppo diffusa. Fatto il libro, messo isbn e quant'altro, stampate quelle pochissime copie, quasi nessuno si impegna e si "sbatte" per... un'opera che ha voluto pubblicare! Ha dell'assurdo. E poi si lamentano che "gli costa", ma non fanno niente per far fruttare quel costo che hanno sostenuto. Ho recentemente avuto contatti con una ce che mi chiedeva esattamente questo: di fare l'ufficio stampa di me stessa. Loro non avrebbero fatto NIENTE, neanche presentare la mia silloge a un concorso o inviare una copia a qualcuno per farla recensire. Sarei stata io a fare pubblicità a loro. I contatti si sono interrotti e non ho nemmeno avuto cortese risposta al mio gentile rifiuto. La verità è che il "sistema" non funziona. E' zoppo. E si può continuare ad andargli dietro (liberissimi), oppure dirlo, che non funziona. Ed è questo sistema a non essere corretto.

Grazie @Mattia Alari per avermi taggata. Al momento non mi occupo di traduzione verso l'inglese (ma soltanto verso l'italiano), e non mi intendo di tariffe. Tuttavia suggerirei a @SoniaSun di chiedere anche, se non l'ha già fatto, in qualche gruppo di traduttori su Facebook. In genere sono molto disponibili a dare informazioni (e lasciare contatti, se è il caso).

Ti ringrazio, @Russotto.

Intanto, un saluto a chi passa di qui! Mi chiedevo come redigere la sinossi di una silloge poetica, dato che molti editori la richiedono. Io non ne ho una e mi trovo in difficoltà: per questo motivo i miei invii alle case editrici sono fermi. Ho letto online che una sinossi non deve mirare ad essere accattivante (non è, per intenderci, quella in quarta di copertina, né deve essere una supercazzola in critichese) ma dovrebbe, grosso modo, seguire la regola delle 5W. Riesco a immaginare come applicarla a un romanzo, ma non a un testo eterogeneo come una raccolta poetica (o di racconti, se è per questo). Altri, dicono che una silloge non ha bisogno di una sinossi, ma di una lettera di presentazione (?). In ogni caso, non mi è chiaro cosa dovrebbe contenere, specie se si considera che una silloge non è un romanzo e non ha (non necessariamente) un filo narrativo; ma un filo conduttore, molto spesso, sì. Alcune CE richiedono addirittura soltanto una sinossi in prima battuta; altre, potrebbero basarsi su quella per decidere se impelegarsi o meno nella lettura dell'intera opera. Mi chiedo come si possa valutare un testo poetico basandosi sulla sola sinossi... La domanda sorge perciò spontanea: dovrei inserirvi anche alcuni versi? Grazie a chi leggerà e a chi risponderà!

Sinceramente, non ci ho pensato perché non sono abituata a farlo, non ho proprio tenuto presente lo strumento per dimenticanza mia! E non certo per scrupolo. Lo userò, dovesse ricapitare, certo. Tuttavia, pur sapendo benissimo che nessuno passa la sua vita qui - come è giusto e normale! - e che ci possono essere mille problemi personali con la priorità assoluta sul resto, mi sembra che l'intervento del moderatore sia stato troppo tardivo e ben oltre il punto oltre il quale si costringe l'altro utente (in questo caso, Mattia) a reagire con i mezzi a sua disposizione. Perché essere coinvolti in un certo tipo di conversazione e ricorrere al solo tasto "segnala" non è fattibile: proprio perché siamo in un posto in cui alle parole dovrebbe essere assegnato il loro peso a seconda dell'intenzione, non è possibile far finta di niente quando vengono usate per prevaricare. E intanto @Wanderer mette la reazione che sghignazza al mio messaggio, insomma... Pur senza esporsi, continua. Ah, sì, l'ho fatto anche io pur di non rispondergli ma non ero certo io quella nel torto. Lui, invece... Beh. Non ne faccio una questione personale, non me ne importa un fico secco! Non sopporto l'arroganza per partito preso. A me non sembra poi che la colpa sia stata di entrambi nella stessa misura: Wanderer ha iniziato, ha continuato, ci ha messo su il carico da novanta, ha esagerato, ha provocato e qualcun altro ha reagito cercando di arginarlo e rimetterlo a posto. Perché se lo meritava. Se lo meritava e, chissà, se lo meriterà di nuovo? Questo, e non il "pulito" punto di demerito. @Mattia Alari sanzionato per delle frecciatine? Che erano, in realtà, risposte per le rime. E continuo a far presente che ha più volte chiesto di tornare a parlare dell'argomento del topic, senza che l'altro ascoltasse. No, mi spiace: capisco tutto ma resto della mia idea. @Ayame, ho visto e letto il tuo ultimo messaggio e del secondo richiamo a Wanderer giunta all'ultima riga della mia risposta. La pubblico e non risponderò più, come hai chiesto. Ti ringrazio per esserti presa la briga di rileggere il thread.

Mi candido spontaneamente per un punto di demerito o, a discrezione vostra, per il ban, ma prefrisco dirlo qui: trovo questo intervento di moderazione ingiusto e assurdo. E non ho alcun interesse a farlo presente in privato a chicchessia, non perché io voglia alimentare guerre o altro, ma perché ho assistito a cose simili su WD e trovo che spostare in privato la discussione non giovi a niente e a nessuno. E' un po' come nascondere il cadavere nell'armadio. Mi spiace per l'autore del thread, ma tant'è: ecco cosa accade a tollerare la qualunque da parte di UN UTENTE per motivi indecifrabili. Io non sono più intervenuta nella discussione per non alimentare l'ot, ma devo pur far notare che Wanderer mi aveva risposto con un'arroganza non tanto sottesa con presa di fondelli annessa. I suoi toni e i modi, e la sostanza del contenuto dei messaggi, sono davvero equiparabili a quelli avuti da altri? Eh, no. Ha continuato a tenere in scacco il thread nonostante la richiesta di tornare in topic del suo interlocutore MA NO: LUI doveva portare avanti la cosa e gli altri zitti e mosca. Vi rendete conto? O ho letto un altro thread in un forum parallelo? Non è che se uno provoca gli altri devono stare a prenderle per amore del quieto vivere, anche perché, altrimenti, continuerà a fare così per sempre e ovunque. E, a quanto pare, è ciò che fa. Ora, mi chiedo... perché? Quando c'è una discussione è normale intervenire animosamente e sostenere con forza il proprio punto di vista, ma non, come ha fatto lui, pretendere di zittire l'altro "perché sì" e cercare di dequalificarne il parere. Perché, non si sa come mai, la sua dovrebbe essere polemica e quella altrui "caciara"? Boh. Non si capisce. Gli andrebbe fatto presente. Quindi, è giusto che un moderatore intervenga, certo, ma è altrettanto giusto farlo applicando alla questione un'ottica che restituisca all'uno e all'altro i rispettivi meriti e demeriti che non possono essere considerati ugiali a tavolino. Altrimenti, non ha senso parlare di libera discussione, di dialogo e di quant'altro, se non si applica un concetto di responsabilità. Ah, per carità: non sono qui a difendere Mattia, che non ha bisogno di essere difeso né, come è stato scritto, di chiamare altri utenti per buttarla in caciara - il che è un altro modo per dequalificare il parere altrui, ovviamente. Il mio, in questo caso. E questo non è stato fatto notare, oh! Peccato che io sia intervenuta non perché "chiamata" da chicchessia, ma perché sinceramente disturbata da come le cose stavano procedendo. E ancora più disturbata dall'intervento di moderazione. Quindi... questo è.

Ciao, @lara. Una presentazione breve e suggestiva. Benvenuta!

Non mi aspettavo di certo che saresti stato d'accordo. Non è in discussione la possibilità di usare uno o l'altro apparato concettuale, ma l'opportunità di farlo in certi termini e modi. Ovviamente questo punto, che era il focus del mio messaggio, lo hai saltato a pié pari. Nemmeno hai notato che chi ha posto il quesito del thread a un certo punto si è dichiarato imbarazzato dai toni che il post stava assumendo. E a ragione, per altro. Il mio intervento è fuori luogo quanto un OT qualunque dei tuoi (che continui a portare avanti in modo imperterrito e polemico, comunque) ed è evidente che tu non sappia distinguere la differenza tra un'opinione e un "pistolotto" culturale. Detto questo, amen. E sì, torniamo in topic.

A questo punto vado anche io OT, consapevolmente (me ne prendo la responsabilità), e dirò una cosa a cui pensavo già ieri. Scusa, @Wanderer, niente di personale (e dico sul serio), ma pur essendo in questo forum da poco, leggendo qua e là ho avuto modo di notare che tu hai la tendenza a tirar fuori il tomo di filosofia/storia/estetica/la qualunque anche in quei casi dove si richiede un semplice parere, un'opinione. Che poi l'opinione sia il risultato finale di un percorso di studi, di un bagaglio di passioni e letture anche complesse, ci sta. Ma non è che buttarla sempre in questi termini pseudo-accademici, sfiorando se non sconfinando nel tono da lezione non richiesta - specie quando si presenta un punto di vista non coincidente col tuo - sia proprio un atteggiamento fecondo per uno scambio di pareri in cui, magari, si cerca anche di ragionare alla pari. Non è sportivo. Non è nemmeno richiesto e non è gentile nei confronti degli altri. Io sarò forse all'opposto di te, perché non vorrei mai avere un sistema di pensiero tanto rigido e definito. Mi piace ragionare, capire, confrontarmi anche su argomenti sui quali non sono ferrata. Ad esempio, l'ho fatto spesso con @Mattia Alari (lo tiro in ballo perché vi vedo spesso discutere, come in questo thread, e perché lo conosco da anni), e mai, dico MAI, l'ho visto mettersi in cattedra, nemmeno col più stolto degli stolti (e non è questo il caso). Potrebbe farlo. Non lo fa. Se si parla di mele, non si parla della composizione organolettica della buccia delle mele rosse; se si parla di letteratura d'intrattenimento, non si parla di estetica dell'atarassia. C'è modo e modo (e occasione) di esporre un'opinione articolata e di controbattere anche con animosità. Non c'è bisogno di sfoderare il tomo dotto per ogni cosa, anche perché, molto spesso, è proprio quello che ti mette un bel paravento intellettuale davanti agli occhi. Lo ripeto: non intendo offendere né sminuire nessuno. Spero di essermi spiegata.

Lei mi fa sempre sognare, in qualche modo. Questa è tra le mie preferite, anche se ce n'è un'altra a cui sono molto legata.

@Russotto, anche secondo me è appunto naturale che una storia contenga spontaneamente un messaggio se scrivi di qualcosa che ti va, che ti interessa, a cui tieni. Insomma, sono d'accordo con @Mattia Alari.